HAY QUE MODIFICAR LA LEY DE VIOLENCIA DE GENERO

POLÍTICA Primeras declaraciones tras ser absuelto de una denuncia de malos tratos

El ex alcalde de Elche: 'Hay que modificar la Ley de Violencia de Género'

• Cree que se debe evitar que alguien se aproveche de la ley para emitir denuncias falsas

• Se incorpora a sus responsabilidades, excepto a la portavocía del PSPV en Diputación

• 'Mi vida personal es más importante que mi vida política', añade Alejandro Soler

• 'Mi preocupación hoy es dejar clara, por mi persona, honor y honestidad', dice

   

  

   

   

  El ex alcalde de Elche, Alejandro Soler, durante la rueda de prensa ofrecida este martes. MANUEL LORENZO
  DAVID ALBEROLAElche (Alicante)
  Actualizado: 11/03/2014 17:08 horas

   

   

  El ex alcalde de Elche, Alejandro Soler, ha confirmado que ha solicitado al partido su reincorporación a sus responsabilidades públicas y de partido que abandonó temporalmente después de serdenunciado por su ex mujer por dos delitos de amenazas y agresiones, que ahora el Juzgado de lo Penal 1 de Elche ha considerado falsos, absolviendo a Soler de todas esas acusaciones.
  En una comparecencia ante las medios de comunicación un día después de conocerse su absolución por la denuncia de malos tratos y amenazas, Soler ha considerado necesaria una "modificación" de la Ley de Violencia de Género: "La Ley de Violencia de Génerodebe mejorarse sin duda para que lo que me ha ocurrido a mi no vuelva a ocurrir y para que sirva realmente para proteger a las verdaderas víctimas, que hay muchas en nuestra sociedad", afirmó Soler que añadió que "he sido objeto de una denuncia falsa y muy grave, no estando exento en lo sucesivo de sufrir falsas acusaciones, pero espero que la importancia que se le de a esas acusaciones sea proporcional a la credibilidad de quien las emite".
  "Dije en su momento, y lo reafirmo, que soy un firme defensor de la lucha contra la violencia de género, que es una lacra lamentable de esta sociedad, pero no se puede tolerar que alguien aproveche la Ley Contra la Violencia de Género para obtener intereses personales, que es un delito igualmente miserable y execrable", apuntó Soler.
  Aseguró además que ahora su prioridad es recuperar su ritmo de vida personal y profesional lo antes posible, no siendo la portavocía del Grupo Socialista en la Diputación su máxima preocupación: "Mi vida personal es más importante que mi vida política, me incorporo con carácter general a mis responsabilidades y mi preocupación hoy es dejar clara, por mi persona, honor y honestidad, que no he cometido ningún delito, lo de la portavocía del Grupo Socialista es un tema que ya se tratará en el seno del grupo en los próximos días, pero no es el eje de mi máxima prioridad ahora".
  Soler agradeció las muestras de afecto y apoyo recibidas en las últimas semanas tanto por ciudadanos de a pie como por responsables del PSOE nacionales, autonómicos y locales. Citó expresamente a Alfredo Pérez Rubalcaba, a Óscar López, a Ximo Puig y a Antonio Rodes.
  Para algunos medios de comunicación, a ninguno de los cuales citó, también tuvo alguna crítica directa el ex alcalde de Elche. Denunció que "algunos medios" han hecho un uso "poco profesional" de la información, defendiendo que se ha tratado la denuncia presentada por su ex mujer de manera "tendenciosa" y "sensacionalista".

  Pastor: 'La Justícia ha respaldado su inocencia'

  La presidenta de la Diputación de Alicante, Luisa Pastor, ha dicho que la justicia ha respaldado la inocencia que desde el primer momento expuso el ex alcalde de Elche Alejandro Soler tras ser denunciado por maltrato.
  "Me alegro porque ha demostrado su inocencia", ha reiterado Pastor, quien ha mostrado su aprecio hacia Soler.
  "Dijo la verdad desde el principio -negó los hechos y defendió su inocencia- y así lo han estimado los jueces", ha remarcado Pastor
   

SALUD COMPARTIDA

Custodia (sanitaria) compartida

• Valencia pide el permiso de los dos cónyuges separados para tratamientos graves u operar a los hijos
• Andalucía también toma medidas para informar a ambos padres .
  
  
  
  Jesús se enteró de que su hijo de siete años tenía una hernia testicular por casualidad, por el comentario de una vecina. Y no supo que, además de la hernia, también habían operado de fimosis al pequeño hasta que salió del quirófano. No es extraño que el progenitor que no tiene la custodia del menor se quede al margen de las cuestiones que afectan a la salud de su hijo cuando no hay comunicación entre parejas rotas. Para evitar estos casos, la Generalitat valenciana ha remitido a sus centros sanitarios unas instrucciones en las que pide, entre otros aspectos, que ante cualquier intervención quirúrgica, atención psicológica o tratamientos médicos relevantes se exija un consentimiento conjunto de los dos progenitores.

  La decisión adoptada es una respuesta a una solicitud planteada por la Asociación por la Custodia Compartida de Valencia, como apunta su presidenta, Pilar Marco. “Nos llegaban quejas de padres y madres que, o no podían acceder a información relevante o se enteraban de aspectos relacionados con la salud de sus hijos con el paso del tiempo, después de que estos acontecimientos hubieran sucedido”, relata.

  La Generalitat valenciana es la que más lejos ha llevado la corresponsabilidad sanitaria de los padres separados, como apunta Marco, que también es la responsable de la Unión Estatal de Asociaciones y Federaciones por la Custodia Compartida. Pero no es la única autonomía que ha tomado decisiones en esta dirección. Andalucía puso en marcha el pasado mes de diciembre un protocolo en sus centros sanitarios destinado a permitir que cualquiera de los progenitores separados tenga acceso a la historia clínica. La fórmula empleada es distinta a la elegida en la Comunidad Valenciana. No se pide de oficio el permiso de ambos padres para determinados actos médicos. Además, se exige presentar la sentencia de divorcio ante el personal sanitario para que compruebe que no hay órdenes de alejamiento u otras medidas que le impidan acceder a la información sanitaria.

  
  

  Doble autorización

  Las instrucciones de la Generalitat valenciana indican: “En intervenciones quirúrgicas, atención psicológica o tratamientos médicos que requieran el consentimiento informado, los padres deberán prestar conjuntamente su consentimiento”.

  Si no hay consenso “y se pone en riesgo la salud del menor, se pondrán los hechos en conocimiento del Fiscal”.

  Se excluyen “urgencias vitales o decisiones rutinarias”.

  Ambos progenitores deben mantener la patria potestad.

  Fuentes de la Junta de Andalucía apuntan que la decisión se tomó por recomendación de sus servicios jurídicos, no porque se hubieran detectado problemas entre las exparejas.

  Pilar Marco sí recuerda casos de niños que no estaban vacunados porque el progenitor sobre el que recaía la custodia era contrario a la inmunización sin que hubiera participado en la decisión la expareja. O menores a los que se les había diagnosticado algún tipo de alergia o se les había operado, como el caso de Jesús, y no se había compartido esta información. A Gabriel Pérez, valenciano de 37 años, nadie le consultó si estaba de acuerdo con el tratamiento con hidrocloruro de metilfenidato —Equasym, un fármaco psicoestimulante— de su hija, de 8 años, para tratar su trastorno de déficit de atención e hiperactividad. “Me enteré cuando mi expareja me mandó la factura de la medicación para pagar mi parte”, relata. “Lo que sé de las pastillas es lo que he leído en Google. Mi abogada me dijo que podía pedir una consulta con el neuropediatra para que me informara sobre el tratamiento, y me han dado cita para principios de abril”, comenta.

  Marcos explica que suele ser la persona a la que se concede la custodia del menor la que tiene su tarjeta sanitaria. Depende de su voluntad entregarla a la expareja cuando le corresponde a esta estar con el menor de acuerdo con el régimen de visitas acordado. No siempre sucede. Además, la presidenta de la asociación advierte de que la confusión que en ocasiones se produce entre la custodia (individual cuando recae en uno de los miembros de la expareja) y la patria potestad (que suele ser compartida) puede dar lugar a equívocos de forma que el pediatra o el médico solo responde ante el progenitor sobre el que descansa la custodia, que es quien tiene la tarjeta del pequeño y, por ello, la llave al expediente sanitario completo. “Sin tarjeta sanitaria puedes acudir a un servicio de urgencias, pero no al pediatra”, comenta.

  Por ello, una de las medidas que contempla las instrucciones distribuidas por la Generalitat incluye algo tan simple como la expedición de tarjetas al cónyuge que lo solicite, de forma que tanto el padre como la madre puedan acudir al pediatra y acceder al expediente del menor siempre que lo deseen. Desde que esta medida se puso en marcha a finales del año pasado, ya hay 300 personas que han solicitado el documento.

  A Ana María Pérez del Campo, de la Federación de Asociaciones de Mujeres Separadas y Divorciadas, estas medidas no le parecen necesarias. “La ley ya obliga a quien tiene la custodia a compartir esta información si, por ejemplo, se ingresa al niño en el hospital”, relata. “Es una responsabilidad que compete a los padres, y si no cumplen con ella, para esto están los juzgados”, añade. A Ángela Carrillos, presidenta de la asociación de Mujeres Juristas Themis sí le parece una buena iniciativa este tipo de medidas. “Aunque no coincidimos con los puntos de vista de la custodia compartida, estas instrucciones sirven si son úitiles para dejar las cosas claras” respecto a la información sanitaria de los menores.

  Con información de Reyes Rincón.

  También en educación

  Si en el ámbito sanitario son recientes las fórmulas destinadas a extender a los dos progenitores la información relativa a sus hijos cuando no conviven, en otros ámbitos, como el educativo, estas iniciativas están mucho más extendidas.

  Lo recuerda Pilar Marco, de la federación de asociaciones que trabajan por extender la custodia compartida. “Ya hay medidas de este tipo en autonomías como Navarra, Andalucía, Cataluña o Galicia”, relata.

  Estas regiones cuentan con protocolos destinados a hacer partícipes a los padres separados de las notificaciones referidas a calificaciones, permisos para excursiones, autorización de matrícula o reuniones escolares. En el ámbito académico suele haber menos problemas que en el sanitario, y está generalizado el envío por duplicado de información al padre y a la madre.

  Marco destaca la importancia que tiene trasladar al padre y la madre toda la información. “Imagina que un transporte escolar sufre un accidente y un niño se encuentra grave por acudir a una excursión a la que uno de los progenitores no ha dado su consentimiento; se puede crear un problema serio”, relata Marco. “Hasta que no se ponen encima de la mesa las repercusiones derivadas de no compartir la información no se plantea la necesidad de extender estas medidas”, añade. “Se trata de iniciativas que responden a la necesidad de adaptarse a las nuevas realidades sociales que se presentan en las familias”.

  http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/03/09/actualidad/1394385505_914244.html

EL INTERES DEL/LA MENOR Y LAS PRACTICAS JUDICIALES

DENUNCIA DE MARTIN BILBAO GALDEANO

Soy Martin Bilbao un padre divorciado en julio del 2010.Conocí en Motrikoa a mi ex mujer(de nacionalidad alemana).En Enero de 2007 nacio en Euskadi  nuestro hijo Jon, estaba escolarizado en la ikastola y su ambiente familiar, sus amigos y todo su entorno giraba en el Pais Vasco,

Mi regimen de visitas era bastante amplio ,aunque la custodia la tenia su madre,porque así la ley la adjudicaba como norma.

 Cuando Jon tenia 6 años su madre,a veces, iba con el niño a Alemania,incumpliendo los regímenes de visita y la escolarización del menor.Luego solicitó en el juzgado de Eibar,irse  a Alemania y llevarse a Jon y el juez se lo denegó con el criterio de que el menor había nacido y tenía su entorno social  y familiar mayoritario en Euskadi,y para el bienestar del niño era fundamental mantener esta situación.

Recurrió y la audiencia provincial la autorizó con el apoyo del fiscal y basandose en un informe psicológico del equipo sicosocial que dice que lo mejor es que el niño esté con la madre.Es decir contradiciendo la sentencia anterior que si tenía en cuenta el bienestar del menor y subordinando el interes del menor al de la madre.

A mi se me ha adjudicado  un regimen de visitas de un fin de semana cada dos meses,una semana en navidad ,toda la semana santa y un mes en vacaciones,sin tener en cuenta que al menor se lo han llevado a Alemania y ello va a suponer de facto que mi hijo Jon va a perder a su familia paterna,la relación con su padre,el entorno de amigos y social que tenía y el sistema educativo euskaldun en el que estaba inserto,amen de serios problemas de escolarización en un sistema educativo totalmente diferente y con una lengua que no es la materna.

Yo denuncie la sentencia al fiscal jefe del Pais Vasco,que lo archivo, alegando que el irse a Alemania con la madre es lo mejor para el bienestar del menor ,sin tener encuenta ,ni el arraigo ni su entorno donde ha vivido y se ha criado,ni que yo tengo todo el tiempo del mundo para cuidarlo y educarlo.

De todas estas actuaciones judiciales se deduce:

a)      Que el equipo sicosocial de Gipuzkoa realiza a veces informes psicológicos sin ninguna profesionalidad,ni tener en cuenta el interés del menor,sino con el único objetivo de perpetuar una sociedad machista,en la que la madre es la cuidadora del niño y el padre el que aporta el dinero en forma de pensión.

b)      Que la fiscalía no dedica ni un minuto a analizar los casos,sino se limita a ratificar lo que dice el informe del psicosocial,incumpliendo su misión de velar por el interés del menor.

c)      Que el Fiscal Jefe del País Vasco,que públicamente predica las bondades de la custodia compartida y la defensa del interés del menor,cuando tiene que contradecir a un Fiscal,no lo hace.Se inhibe

d)      Que en algo tan objetivo como definir y defender el interés del menor hay opiniones contrarias dentro de los jueces.Unos,como el juez de Eibar,lo defienden con argumentos razonables y que son de cajón,y otros como la audiencia provincial,escudandose en un informe psicosocial ideológico,se lava las manos y condena a un niño a perder su país,su lengua,su entorno social y educativo,y a su padre.

Esta es la justicia de hoy,que bajo el argumento de defender el interés del menor esta manteniendo una sociedad machista,discriminatoria y que conculca los derechos e intereses de nuestros hijos.

PADRES A CIENTOS DE KILOMETROS DE SUS HIJOS REIVINDICAN LA CUSTODIA COMPARTIDA

Tribunales

Padres a cientos de kilómetros de sus hijos

Los guipuzcoanos Martín Bilbao y Carlos Vaquero luchan en los tribunales para obtener la custodia compartida de sus respectivos hijos, residentes en Alemania y Barcelona junto a sus madres

10.01.14 - 17:20 -

ARANTXA ALDAZ | SAN SEBASTIÁN | 

http://www.diariovasco.com/20140110/local/padres-cientos-kilometros-hijos-201401101720.html

Martín Bilbao y Carlos Vaquero se conocen de bien poco, pero lo suficiente como para saber que comparten la última parte de sus vidas: desde hace varios años luchan por la custodia compartida de sus hijos, que residen a cientos de kilómetros de Gipuzkoa, junto a sus madres a quienes los jueces dieron la custodia. Los dos han explicado esta mañana sus casos en la sede de Agipase, la asociación guipuzcoana de padres y madres separados, acompañados por el psicólogo Antonino Machancoses.

Martín Bilbao es un padre guipuzcoano, separado de una mujer alemana con quien tuvo un hijo cuando la familia residía en Mutriku. Al divorciarse, la madre decidió irse a su país natal con el menor, que entonces tenía tres años y medio. Según ha relatado esta mañana, en una primera sentencia del Juzgado de Eibar, el juez denegó esta posibilidad y estableció un régimen de visitas. En marzo del año pasado, la Audiencia Provincial de Gipuzkoa sentenció a favor de la madre que partió a Alemania con el pequeño en agosto. Martín puede ver a su hijo una vez cada dos meses, un mes de vacaciones de verano, Semana Santa y una semana en Navidad, «un régimen de visitas incomprensible», que obliga al menor a desplazarse hasta Mutriku cada vez, ha relatado. El guipuzcoano ha recurrido esta sentencia ante el Tribunal Superior. Quiere la custodia compartida y que el pequeño se críe en Gipuzkoa, al entender que beneficia a su hijo. «De golpe y porrazo a mi hijo le han quitado su arraigo, porque él ha nacido en Gipuzkoa, se ha criado en Gipuzkoa, iba a la ikastola, tenía sus amigos», relata.

Carlos Vaquero reclama a la Justicia la misma solución, la custodia compartida de su hijo, un niño de cinco años que nació en Irun, pero que su madre se llevó a Barcelona a los 17 meses, ha contado. Acusado de malos tratos, de los que fue exculpado posteriormente por los tribunales, la mujer recibió la autorización judicial para marcharse con el bebé, de quien tiene la custodia. El procedimiento de denuncia se cerró «tres semanas después» de la sentencia que decidió la custodia de su hijo, «una injusticia» que ha condicionado su vida. Carlos tiene derecho a ver a su hijo los fines de semana y en vacaciones de verano. El problema es la distancia. «La realidad es que voy cuando puedo, porque no tengo dinero para ver a mi hijo. ¿Por qué no puede mi hijo estar con su padre en iguales condiciones. ¿Eso es justicia?», se pregunta. El lunes tiene la vista en la Audiencia Provincial de Gipuzkoa tras su solicitud de custodia compartida. 

RUEDA DE PRENSA DE KIDETZA EL 27 DE DICIEMBRE DE 2013

SOCIEDAD

Kidetza confía en que la Ley de custodia compartida se apruebe en mayo

Cree que ningún partido tiene "excusas" para no apoyar la norma

27.12.13 - 13:18 -

BILBAO | EUROPA PRESS

La Federación de Padres y Madres Separados, Kidetza, ha dado a conocer las propuestas que ha presentado a la ley de custodia compartida y ha advertido de que ahora ningún partido tiene "excusas" para rechazarla. Asimismo, han mostrado su confianza en que la ley pueda ser aprobada en mayo con gran "consenso social y político".

En rueda de prensa celebrada en Bilbao, el presidente de la entidad, Justo Sáenz, ha abogado por lograr "el máximo consenso" en la iniciativa legislativa popular (ILP) que busca dotar a la sociedad de una Ley integral de Corresponsabilidad Parental y ha recordado que tras el rechazo inicial de PSE y EH Bildu se presentaron "propuestas para lograr el acuerdo".

Asimismo, y tras recordar el apoyo recibido por PNV, PP y UPyD, han mostrado su confianza en que la ley pueda ser "debatida y aprobada" en mayo con gran "consenso social y político".

"Defender la igualdad y el derecho de nuestros hijos a estar con ambos progenitores entendemos que debe reunir el máximo consenso y por ello se han presentado varias enmiendas", ha reconocido.

"El objetivo que nos ha llevado a presentar estas enmiendas es que aquellos que tenían algo en contra de esta ley no pudieran tenerlo", ha considerado la abogada de la entidad, Nuria Cervan, para añadir que "ya no hay excusas por parte de ningún partido para apoyar la ley".

Según han destacado, las propuestas de Kidetza han sido valoradas "muy positivamente" por parte de la Consejería de Justicia, mientras que "Eusko Alkartasuna ha aprobado en su asamblea general apoyar la ILP". "En intervenciones parlamentarias, el Ararteko y el fiscal general del País Vasco también han apoyado también nuestras propuestas", han recordado.

Aportaciones

En este sentido, ha destacado la propuesta de Kidetza de sustituir el término "guardia y custodia preferente" por la jurisprudencia del Tribunal Supremo que afirma que "la custodia compartida tiene que ser norma general siempre que no perjudique al menor".

Asimismo, han propuesto sustituir la redacción del apartado relativo a los casos de violencia de género por lo contemplado en las legislaciones autonómicas de Navarra, Aragón y Valencia, para que "sea claro y rotundo que en estas situaciones no cabe la custodia compartida".

También abogan por ceder el uso de la vivienda familiar al progenitor más necesitado, "limitándose el uso a un período de cinco años", así como crear un fondo de garantía social para situaciones de impago de pensiones alimenticias, que han considerado "necesario y más en la actual situación de crisis".

Por último, han calificado como de "sentido común" que desaparezca tanto del título como de los contenidos de la ley lo referido a las parejas sin hijos.

REFLEJO EN LA PRENSA DE LA COMPARECENCIA DEL ARARTEKO,FISCAL JEFE,EMAKUNDE Y VICECONSEJERA DE JUSTICIA

sociedad

La Fiscalía, el Ararteko y Emakunde no ven preferente la custodia compartida

El Parlamento Vasco ha retomado la tramitación de la Federación de Euskadi de Padres y Madres Separados-Kidetza y que quiere que se establezca la custodia compartida como opción «preferente»

La Fiscalía Superior del País Vasco, el Ararteko y el Instituto Vasco de la Mujer-Emakunde han coincidido hoy en considerar que la custodia compartida no tiene porqué ser la opción "preferente" a la hora de que los jueces dictamen a qué progenitor le corresponde el cuidado de los hijos en caso de separación.

El fiscal superior del País Vasco, Juan Calparsoro, el ararteko, Íñigo Lamarca, y la directora de Emakunde, Izaskun Landaia, han comparecido hoy en la Comisión de Instituciones, Seguridad y Justicia del Parlamento Vasco para exponer sus impresiones sobre este debate.

La Cámara de Vitoria ha retomado la tramitación de la iniciativa legislativa popular que la Federación de Euskadi de Padres y Madres Separados-Kidetza presentó la pasada legislatura y que quiere que se establezca la custodia compartida como opción "preferente".

La tramitación ha vuelto a comenzar prácticamente desde el principio para posibilitar que en ella participe EH Bildu, un grupo que no estuvo presente la pasada legislatura.

Recientemente, portavoces de Kidetza comparecieron en esta misma comisión y se mostraron partidarios de introducir modificaciones en su propuesta original.

Quieren actualizar el concepto de custodia compartida incorporando lo dispuesto por el Tribunal Supremo, que en dos fallos señala que "el juez, a petición de parte, adoptará la custodia compartida como norma general siempre que no sea perjudicial para el interés del menor, teniendo en cuenta el plan de coparentalidad que haya presentado cada uno de los progenitores".

Juan Calparsoro ha explicado que la actual legislación, basada en el Código Civil, es muy "restrictiva" en esta materia, por lo que el número de resoluciones de custodias compartidas es muy "minoritario".

Ha abogado por que en la próxima reforma, que está propugnando el Ministerio de Justicia, se acabe con el carácter de "excepcionalidad" de esta fórmula de guardia y custodia de los hijos, algo que, ha reconocido, ya se está produciendo por las resoluciones judiciales.

A juicio de Calparsoro, el "principio básico" debe ser acabar con esa excepcionalidad, para que los jueces contemplen esa custodia compartida como una "posibilidad más, exista o no acuerdo" entre los cónyuges, gracias a conseguir un "marco flexible" legal.

Calparsoro ha matizado que solo sería una fórmula a desechar cuando uno de los dos cónyuges no quiera la custodia de sus hijos, ni individual ni compartida .

El ararteko, Íñigo Lamarca, ha reconocido que la fórmula "más deseable" en el caso de acuerdo entre los cónyuges es la custodia compartida , aunque también ha recordado que no se puede obligar a ninguno de ellos a hacerse cargo de la prole si no lo quiere.

Ha explicado que cabe la posibilidad de mantener el Código Civil como está, establecer la custodia compartida como la figura preferente, como han hecho en Aragón, Valencia y Cataluña, en este último caso con matices, o quitar la excepcionalidad de esta opción, pero no fijarla como preferente.

Lamarca se ha mostrado más cercano a esta opción, que es por la que han optado Navarra o el Ministerio de Justicia para su anteproyecto de ley.

El ararteko ha apostado por que se superen los "patrones" sociales de que es la madre a la que corresponde el cuidado de los hijos, tanto durante la convivencia familiar como cuando ésta se rompe.

Ha recordado que solo el 12 por ciento de las resoluciones judiciales optan por la custodia compartida actualmente en España y que del resto de las custodias asignadas a uno de los cónyuges, el 94 por ciento es a la madre y el 6 al padre.

La directora de Emakunde, Izaskun Landaira, ha considerado que la custodia compartida impuesta en los casos en los que no hay acuerdo entre los progenitores, cuando no haya habido corresponsabilidad en el cuidado de los hijos y haya "disparidad en cuanto a los criterios educativos y de crianza y condiciones materiales muy desiguales" entre ellos, puede acarrear "consecuencias negativas en los menores".

Landaira ha reconocido que solo será posible la implantación de un sistema general de custodia compartida , "que suponga un beneficio para los menores, cuando ambos progenitores convivan en una situación de igualdad", y se corresponsabilicen de los hijos "de una manera efectiva y real, durante y después de la convivencia".

Ha defendido la custodia compartida como una opción más y ha reconocido que por la jurisprudencia, en la práctica, ya se está asignando por parte de jueces en casos en los que no hay acuerdo entre los progenitores, cuando se considera que es la mejor opción para los intereses de los menores.

REFLEJO EN PRENSA DE LA COMPARECENCIA DEL ARARTEKO,FISCAL JEFE Y EMAKUNDE

   

Ararteko, Fiscalía y Emakunde piden analizar de forma individual la custodia

el parlamento retoma el debate para que el cuidado compartido sea preferente

El proyecto presentado por Kidetza continúa la tramitación que busca reconocer una ley que proteja a los menores

vitoria. La Comisión de Instituciones, Seguridad y Justicia del Parlamento Vasco acogió ayer la comparecencia del fiscal superior del País Vasco, Juan Calparsoro, y de los responsables del Ararteko y Emakunde, que apostaron por analizar individualmente cada caso de separación para conceder el régimen que responda mejor al interés de los menores.

La legislatura pasada, la Federación de Euskadi de Padres y Madres Separados (Kidetza) llevó al Parlamento un proyecto de ley de custodia compartida, que continúa su tramitación en la Cámara vasca, con el que busca reconocer por ley la custodia compartida como modelo preferente y que se proteja a los menores en procesos de separación.

Con la entrada del grupo EH Bildu en el Parlamento, el debate se retomó en Comisión parlamentaria con varias comparecencias que ayer acogió al fiscal superior del País Vasco, Juan Calparsoro; el Ararteko, Iñigo Lamarca; la directora de Emakunde, Izaskun Landaida; y la viceconsejera de Justicia, Ana Agirre.

"Más que un cambio legislativo profundo, lo que se necesita es un cambio social "
"La normativa no puede pasar por obligar a hacerse cargo de la prole a quien no quiere"

El fiscal superior del País Vasco, Juan Calparsoro, recordó que comunidades como Nafarroa, Aragón, Catalunya y Valencia cuentan con normativa al respecto, por lo que cree que si el Parlamento Vasco entiende que hay que regular este tipo de sistema de custodia de forma diferente a la regulación del Código Civil, no debería de ser contrario al reparto de competencias de la Constitución y Euskadi.

"Alternativa" Asimismo, explicó que el proyecto de ley de custodia compartida que el Gobierno central va a enviar a las Cortes no establece como preferente sino como "alternativa" este tipo de custodia, "en igualdad de condiciones a la custodia monoparental", para que, según cada caso, se pueda optar por uno u otro régimen.

Sin embargo, reconoció que será "difícil" que en la práctica se concedan más custodias compartidas que monoparentales "por la realidad actual" y apostó porque se les dé "flexibilidad" a los jueces para que su aplicación no sea una excepción como actualmente prevé la ley.

El Ararteko, Iñigo Lamarca, apostó por superar la actual "ideología patriarcal", ya que cree que el carácter "excepcional" de la custodia compartida supone "un obstáculo para la igualdad", aunque defiende que la superación de la actual normativa "no pasa por obligar a hacerse cargo de la prole a quien no quiere". En este sentido, el Ararteko propugna que la ley, conociendo la realidad de cada caso, se decante como "opción más deseable" en casos de separación o divorcio por que el cuidado sea ejercido por ambos progenitores en régimen de corresponsabilidad parental, aunque no se puede "imponer".

La directora de Emakunde, Izaskun Landaida, aclaró que no está a favor o en contra de la custodia compartida porque "no existe un modelo de custodia ideal que sirva a todos los casos por igual" y defendió la necesidad de analizar cada caso de manera individualizada para asignar a cada realidad familiar el tipo de custodia "conveniente".