Colaboración

Aclarando cosas

por Justo Sáenz Iñiguez, * Coordinador de KIDETZA - Domingo, 7 de Julio de 2013 - Actualizado a las 06:24h 

A YER apareció una carta en su periódico sobre custodia compartida, a la que nos gustaría añadir y matizar algunas cosas.

La primera es la afirmación que hace Marije Fullaondo de que, según los datos del INE, sólo el 9% de los hombres pide la custodia compartida. Es una afirmación falsa. Lamentablemente, ni el INE ni el Consejo General del Poder Judicial recogen los datos de las personas que solicitan la custodia compartida. De recoger ese dato, se vería que ese porcentaje es muchísimo mayor. Ese dato del 9% se acerca al porcentaje de custodias compartidas concedidas con una ley que considera la custodia compartida como algo excepcional.

En segundo lugar, se afirmaba que en Sortu se iba a tratar el tema en septiembre, cuando la decisión del grupo parlamentario de EH-Bildu ya está tomada. Van a votar en contra, tal como aparece en el documento que ha llegado a nuestro poder.

En tercer lugar, aparece la afirmación de que la Iniciativa Legislativa Popular recoge la custodia compartida como modelo preferente, que es una custodia automática e impuesta. La verdad es que es una pena que no se lean las propuestas y se hable sin saber. La propuesta recoge con claridad meridiana que se podrá conceder a petición de parte y siempre que no sea perjudicial para el menor, siguiendo la doctrina del Tribunal Supremo.

Más del 65% de las 85.000 firmas en apoyo a la iniciativa legislativa de la custodia compartida son mujeres
La Ley Vasca debe reflejar los intereses de los menores, no las miserias y luchas de las personas que se divorcian

Hace unos días tuvimos una reunión con un representante de un grupo político que estaba en contra de la ILP solo porque la persona interlocutora había tenido una experiencia personal en el divorcio poco agradable pero desconocía al completo el contenido de la propuesta de ley. ¡De alucine, pero cierto! Se hablaba de que hay un trasfondo de querer dejar de pagar pensiones y esto es una falsedad inadmisible ya que la propuesta deja meridianamente claro que cada uno aporta teniendo en cuenta las necesidades de los menores y quien más gana paga más.

Se habla de que la ILP lo que quiere es quitar a la mujer el uso de la vivienda, cuando lo que el proyecto de ley se preocupa es del interés del menor, que no sea utilizado por una de las partes para conseguir el uso del hogar conyugal, viva en un hogar digno tanto con su madre y con su padre y las partes tengan una autonomía económica lo antes posible.

Hoy se adjudica el uso de la vivienda a la madre como norma hasta que el hijo hija se independiza económicamente, es decir, hasta que tiene unos 28 años o más. O lo que es lo mismo, una hombre que se separa con 40 años y un hijo de 8 años, que es lo normal, puede comenzar el proceso de liquidación cuando tiene 60 años y hacerse efectiva la misma, tal como está el mercado, a los 63 o 64 años.

Paralelamente, este hombre tiene a sus hijos e hijas consigo un promedio de 126 días al año pero ¿en donde?, ¿en casa de los abuelos?, ¿en piso compartido?, ¿en un camping? Pero, ¿qué pasa con esta mujer cuando liquida a sus cincuenta y pico años? Pues que con el dinero que recibe no puede meterse en una vivienda digna ni tiene derecho a ayudas sociales.

Esta propuesta de ley le da la opción de poder tener una vivienda digna lo antes posible, dado que su hijo o su hija así lo necesita.

¿Y quién se viene preocupando del interés del menor? No los que están en contra de la ILP que pretenden que todo continúe igual, en la pretensión de defender los intereses de las mujeres (defendiendo un concepto machista de dedicación al cuidado de los hijos e hijas, dependencia económica de por vida del ex y subordinación de su promoción laboral al cuidado familia). Por cierto, que más del 65% de los y las 85.000 firmantes en apoyo a la ILP de custodia compartida eran mujeres. ¿A qué grupo de mujeres representan estas opiniones? En cualquier caso, la Ley Vasca de Custodia Compartida debe reflejar sobre todo los intereses de los menores, no las miserias y las luchas de las personas que se divorcian.