NUESTRAS DIRECCIONES

NOTICIAS DE FAMILIA DE LA SEMANA

ABIPASE(Bizkaia)......946569204

http://www.abipase.org/

AGIPASE(Gipuzkoa)..943292496

http://www.kidetzagipuzkoaorg./

AMAPASE(Alava)......945259831
http://amapase.org/







2012(e)ko urtarrilaren 27(a), ostirala

COMPARECENCIA DEL MINISTRO DE JUSTICIA EN LA COMISION DE JUSTICIA EL 25 DE ENERO DEL 2012



El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, ha comparecido hoy, por primera vez y a petición propia, ante la Comisión de Justicia del Congreso de los Diputados, para presentar su plan de legislatura, con el que se compromete a garantizar la despolitización del CGPJ y a poner la Justicia al servicio de la recuperación económica. Gallardón ha concretado un buen número de nuevos proyectos legislativos -como el Código Mercantil, o las leyes de jurisdicción voluntaria y de mediación- e importantes reformas, como la referida a la Ley del Aborto, el "copago" en segunda instancia o la posible instauración de la prisión permanente revisable.En su comparecencia Ruiz-Gallardón se ha comprometido a garantizar la despolitización del Consejo General del Poder Judicial ,órgano de gobierno de los jueces; para ello, el titular de Justicia ha propuesto a los grupos parlamentarios poner fin al sistema de cuotas en la elección de los magistrados del CGPJ. Una reforma para la que será necesaria la elaboración de una nueva Ley Orgánica del Poder Judicial en la que se modifique el mecanismo de elección de los miembros de este órgano de gobierno, de forma que a partir de la entrada en vigor de la nueva norma, las Cortes escojan a ocho de los veinte vocales del CGPJ y los doce restantes sean seleccionados por y entre los magistrados de la carrera judicial. Pero esos ocho vocales, según ha apuntado Ruiz-Gallardón, no podrán ser objeto de intercambio político. Se ha de volver al acuerdo que establece la Constitución y que cada uno de ellos sea elegido mediante el consenso por los grupos parlamentarios.

El otro gran objetivo de la legislatura es situar a la Justicia al servicio de la recuperación económica. “Si actuamos con prudencia, si identificamos adecuadamente los problemas, si planificamos ordenadamente las inversiones y gastos a realizar, y si dotamos a la Administración de Justicia de una organización moderna y eficiente, conseguiremos el objetivo de que la Justicia española sea, en tiempos de crisis económica, un verdadero motor de la economía nacional”, ha asegurado el ministro en su intervención. Esta será una legislatura “consagrada a la gestión”, para lo que será necesaria una “transformación”, ha añadido.

El titular de Justicia ha apuntado al “exceso de litigiosidad” del sistema judicial como uno de los principales problemas a combatir. En ese sentido, ha apostado por “encontrar fórmulas que contribuyan a disminuir de forma razonable el elevado índice de litigios que anualmente se acumulan en juzgados y tribunales”. Consciente de la “ingente cantidad de recursos financieros -estimada en decenas de miles de millones de euros- que se encuentran pendientes de que se dicte resolución definitiva en los correspondientes pleitos”, Ruiz-Gallardón ha propuesto adoptar “las medidas que sean precisas para que todos esos recursos inmovilizados en los tribunales reviertan lo antes posible al circuito económico, a fin de obtener el máximo beneficio para la economía nacional”.

Para agilizar los procesos, uno de los objetivos básicos es la modernización de la Justicia, donde no debe confundirse la digitalización masiva con los expedientes electrónicos. El Ministerio creará una Agencia que se encargue de la coordinación de los sistemas informáticos y de comunicación de las distintas administraciones para que todos los datos y registros sean compatibles y estén conectados en red.

Igualmente, para modernizar la Administración de la Justicia y moderar los abusos en el acceso a los órganos judiciales en segunda instancia, el ministro ha propuesto una revisión de las tasas y los depósitos judiciales ya existentes. El fin no es otro que no prolongar indebidamente el tiempo de resolución de los procesos, sin perjuicio del derecho a la tutela judicial efectiva.

En su comparecencia parlamentaria, Ruiz-Gallardón también ha recordado que la Constitución no admite la amnistía como indulto de carácter colectivo y que tan solo reconoce el ejercicio de derecho de gracia con carácter individual y con sujeción a ciertos requisitos. Así, ha subrayado que “cualquier medida estaría sujeta, en todo caso, a los factores particulares de cada recluso, y entre ellos la petición individualizada de petición de perdón y ánimo de reparación a las víctimas”. “No vamos a permitir”, ha destacado el ministro, “que los enemigos de la democracia aprovechen los mecanismos de esta en su contra” y ha garantizado que el Gobierno seguirá “trabajando para conseguir la disolución de ETA, de todas sus estructuras, de todos los medios de cualquier índole que puedan estar a su disposición”.

Durante su exposición, el ministro Ruiz-Gallardón ha anunciado la presentación de nuevos proyectos legislativos así como la reforma de otros ya en vigor.

Nuevos proyectos legislativos
  • Nueva Ley Orgánica del Poder Judicial
  • Nueva Ley de Planta y Demarcación Judicial
  • Nuevo Código Mercantil
  • Nueva Ley de Enjuiciamiento Criminal
  • Nueva Ley de la Jurisdicción Voluntaria
  • Nueva Ley de Mediación
Reformas parciales
  • Reforma de la Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo 
  • Posible instauración de la pena de prisión permanente revisable
  • Reforma de la multirreincidencia.
  • Juicios rápidos en el orden civil. 
  • Reforma del Estatuto de las Víctimas 
  • Reforma de la Ley Orgánica de Responsabilidad Penal del Menor
El ministro de Justicia ha concluido su primera intervención en el Congreso de los Diputados con el propósito de conseguir “el máximo consenso posible” y de “tender puentes, escuchar a todos los grupos políticos, operadores jurídicos, jueces, fiscales, secretarios judiciales, abogados, procuradores, graduados sociales, dialogar con ellos y llevar a buen puerto las reformas legislativas esenciales” que se van a emprender “en pro de la modernización de la Justicia”.

Además, ha expresado su compromiso de “mantener una fluida relación con las Comunidades Autónomas con competencias transferidas”, poniendo en valor la Conferencia Sectorial de Justicia, constituida en 1999, como “una valiosa herramienta para mantener un permanente diálogo con las Administraciones autonómicas”.

2012(e)ko urtarrilaren 17(a), asteartea

EL ABUSO DE UNA LEY DESEQUILIBRADA Y COMO CONSECUENCIA EL NUEVO DIVORCIO EXPRESS

ARTICULOS DOCTRINALES.DERECHO PENAL

De: José Ignacio Francés Sánchez
Fecha: Enero 2012
Origen: Noticias Jurídicas

A menudo, a lo largo de estos últimos años, se dice con timidez dos palabras que rápidamente son borradas de la escena en la que hayan sido pronunciadas, como si de un virus se tratara, denuncia falsa en la violencia de género. Muchos pueden preguntarse ¿Qué tiene que ver una denuncia falsa en violencia de género con el matrimonio? Esta pregunta tiene dos respuestas; en el hipotético caso de que la denuncia sea veraz, no tendrá nada que ver, ahora bien en el supuesto de que sea falsa, desencadenará una serie de situaciones que a continuación expondremos.
Este letrado, considera haber adquirido gran experiencia en casos de violencia de género, familia y denuncias falsas en ambas ramas; a través de estos años, ha podido ver de todo, y en concreto una nueva forma de obtener resultados amparándose en una ley que a día de hoy muchos consideramos desequilibrada.
Efectivamente el maltrato como violencia de género existe. A aquellos que maltraten a la mujer prevaliéndose de una fuerza física superior debe aplicárseles la ley penal con el mayor rigor exigible, ahora bien, ¿hay algo más injusto que una condena de un inocente? Si efectivamente ocurre, y este letrado puede dar fe de ello pues ha sido testigo laboral de dicha situación en infinidad de ocasiones ¿Puede resarcirse al inocente del daño que se le ha causado? Evidentemente no, pero algo aun mas contradictorio; la persona equilibrada que acabe cumpliendo una pena de prisión siendo inocente, posiblemente salga con un miedo atroz ante el poder que ha demostrado tener su ex cónyuge, pero, ¿Qué ocurre con ese inocente que a pesar de no haber demostrado el ser violento que hay en él, es decir, hablamos de esa persona que no está tan equilibrada, es obligado a cumplir con una pena que no debe cumplir?¿puede esto dejar salir a ese ser latente?¿puede generar este desequilibrio legal criminales en potencia?. Hay algo indiscutible, la ley no es equilibrada y puede generar serias dudas en opinión de este letrado y en muchos de sus extremos sobrepasar la inconstitucionalidad, contraria incluso a la base de nuestro ordenamiento, el artículo 24 de la constitución española en referencia al derecho a la tutela judicial efectiva y por ende el derecho a un juicio justo. Ilegalidades como dar por cierta la declaración de la denunciante mientras no se demuestre lo contrario ( en multitud de ocasiones y si no hay testigos es imposible demostrar que no ha ocurrido, por lo tanto el denunciado no podrá defenderse, esto se llama en derecho “prueba diabólica”, es decir cargar la prueba al denunciado), o que te encuentres un escrito de acusación de fiscalía con solicitud de pena antes de oír al denunciado declarar práctica habitual en violencia de género, o en su defecto realizar la detención y dejar al denunciado en calabozos durante una o incluso dos noches sin evidencias ni indicios, es decir, cumplimiento de parte de la pena anticipada, a pesar de que se maquille la palabra preso por retenido, al fin y al cabo es lo mismo, es más, y por poner un ejemplo. en una ocasión, este letrado se personó en instancias policiales con la grabación de lo ocurrido, que demostraba la denuncia falsa, y viendo que el encarcelado en calabozos era inocente, siguió pasando la noche ahí, algo que debería ser considerado como detención ilegal, pero que sigue siendo maquillado por la palabra “retenido” que no detenido. ¿Puede tener esto un límite o irá a mas?, el problema es serio, por dos razones, en primer lugar por el silencio generado, ¿a quién se pregunta si hay denuncias falsas?¿ quien hace esas encuestas falsas que dicen el que solo un 1 % son falsas? Pues en mi humilde opinión, y a consecuencia de la cantidad de procedimientos llevados por toda la geografía española de este tipo ( Madrid, Coruña, Vigo, Manresa, Barcelona, Mataró, Ciudad Real, Alicante,…….), si se pregunta a funcionarios de violencia de género, la respuesta habitual contradice rotundamente esas encuestas, mi experiencia igualmente me hace pensar que existen en multitud de ocasiones, no me atrevo a decir un porcentaje, muchas denuncias falsas, otro ejemplo, una delegada de la comisaria de policía del grupo de violencia con más de 15 años de experiencia, llegó a decir a este letrado, que en su opinión el 60 % eran falsas, y a mi pregunta ¿y esas pobres victimas que mueren? Respondió, esas verdaderas víctimas, que sí que lo sufren normalmente no quieren denunciar, ayer tuvimos una y no hubo forma de convencerla y la pobre acabará mal.
En referencia al divorcio y desgraciadamente, este letrado está viendo cada vez más a menudo situaciones anormales de denuncias sin base, ni pruebas que casualmente se interponen cuando hay un interés por el cónyuge femenino de iniciar un divorcio. Como resultado en la mayor parte de los casos se obtiene de forma inmediata, orden de alejamiento, con lo que la salida del marido de la vivienda es automática, se inicia el divorcio en un juzgado que no es natural y en el que el hombre es el peligro potencial, es decir se inicia y se sigue el procedimiento de divorcio en el juzgado de violencia de género, con un fiscal que lleva causas penales contra denunciados, que posiblemente haya realizado con antelación un escrito de acusación contra su todavía cónyuge, se realizan diligencias urgentes para el pago de pensiones y en general se agiliza todo, y en multitud de ocasiones la denunciante reciben ayudas económicas mensuales por ser mujer maltratada incluso antes de que se dicte una sentencia, en general es más rápido, económico y se goza de una mayor protección por parte de la mujer.
En opinión de este abogado, no considero culpable a aquellas señoras que utilizan esa opción, porque no son ellas quien escriben esta ley, pero me pregunto ¿no es el momento de hacer una revisión? Quizás aquellas que hacen un mal uso intencionado y aprovechan la situación se ven beneficiadas, pero también pueden pensar, si tienen hijos, algún día ellos pueden sufrir las mismas consecuencias.
Un ejemplo de lo aquí comentado, lo encontramos en la sentencia del juzgado de lo penal número 11 de Málaga 456/09, obtenida por este letrado, En la misma absuelve al hombre que había sido acusado de coaccionar, insultar y amenazar de muerte a su pareja y califica la conducta de ésta de «maniobra torticera», de «tal claridad» que el fiscal retiró la acción penal, informando nuestro bufete a medios de comunicación, que en esta ocasión tuvimos la suerte de que las dos menores, hijas de mi representado declararon situaciones tan aberrantes como el que “la madre se cortaba con un cuchillo y decía que había sido el padre, o que se daba con la cabeza en la pared y decía que había sido el denunciado, o incluso que ella les pegaba con una vara en las piernas dejándoles moratones y acusaba al padre de tales hechos”. Si analizamos este caso concreto, no puedo por más que enjuiciar la actuación de fiscalía, pues con pruebas tan evidentes, simplemente retiró la acusación, sin solicitar la deducción de testimonio y el inicio de actuaciones penales por denuncia falsa, algo que en mi opinión debería haber sido obligación como garante de la ley. Tuvo que ser este letrado el que suplicó en sala que se dedujera testimonio, y así se concedió. Es necesario reflexionar, ¿realiza realmente su labor el fiscal que teniendo un conocimiento firme sobre una denuncia falsa no solicita el inicio de acciones?. No es ni la primera, ni la segunda vez que este letrado se queda perplejo ante la impasividad en situaciones de este tipo, en ocasiones con amenazas del propio fiscal a la declarante con palabras textuales “ si vuelve a presentar una denuncia falsa, me encargaré de que sea usted la que pase días en prisión”, pero una vez pronunciadas, se archiva la causa, no hay solicitud de testimonio, y el único resultado es la impunidad de la persona que ha cometido el delito de denuncia falsa, obteniendo simplemente una conclusión que no es otra que, “puedo hacer esto las veces que considere conveniente, pues como no pasa nada y es gratis”, de esta forma lo que hacen es generar dudas sobre esta ley, más aun, perjudican seriamente a las verdaderas víctimas mujeres que si viven sometidas bajo el maltrato de sus cónyuges o parejas.
Para terminar no quiero dejar género de duda sobre tres puntos: este letrado y su bufete condena enérgicamente el maltrato real y cree necesario aplicar las penas más duras a los que cometan dicho delito, en segundo lugar no creo que las estadísticas aportadas en referencia a la denuncia falsa en violencia de género se acerquen en lo más remoto a la realidad, solo hay que ver cómo han sido realizadas, en base a las deducciones solicitadas por fiscalía, valga el ejemplo de la sentencia aportada para ver que no son los únicos que solicitan dichas deducciones y por tanto son totalmente ajenas a la realidad, por último pienso que esta ley debe revisarse, pues quizás no obtenga jamás el objetivo para el que se realizó, y en mi humilde opinión, ejerciendo el derecho a la libre expresión consagrado en nuestra constitución Española, la misma puede generar en primer lugar y en situaciones especiales criminales en potencia y en segundo lugar y en referencia a la impunidad incitación a la denuncia. El contenido integro del artículo es una invitación para pensar que falla, son opiniones que en momento alguno atacan, discriminan ni acusan directamente, pero si invitan a reflexionar sobre dicha ley y la forma en la que se aplica.
José Ignacio Francés Sánchez.
IFS Abogados.
Vuelve al principio del artículo...

2012(e)ko urtarrilaren 16(a), astelehena

MANIFESTACION CONTRA LA CUSTODIA COMPARTIDA

 

MANIFESTACION NACIONAL CONTRA LA CUSTODIA COMPARTIDA EL DIA 14 DE ENERO EN MADRID.
17 ASISTENTES

 

Noticias agencias

Máscaras blancas en Sol contra la custodia compartida impuesta por un juez

14-01-2012 / 15:10 h
Madrid, 14 ene (EFE).- Representantes de organizaciones de mujeres de distintos puntos del país, ataviadas con máscaras blancas, se han concentrado hoy en la Puerta del Sol contra la custodia compartida impuesta por vía judicial en casos de divorcio contencioso.
"Basta de someter a las mujeres y a los niños en nombre de teorías no científicas", "No sin nuestros hijos", "Abajo la dictadura patriarcal", "Justicia para nuestros hijos" o "Los hijos no se reparten" son algunas de las consignas que se han escuchado durante el acto de protesta, organizado por el movimiento "Grito en silencio", con el apoyo de otras organizaciones sociales.
Las manifestantes denuncian que la imposición de la custodia compartida en divorcios sin acuerdo de los padres "lejos de proteger el interés de los hijos, como se pretende hacer creer por parte de determinados colectivos, tiene graves consecuencias negativas para los menores".
Así lo ha señalado a Efe Gloria Vázquez, portavoz del movimiento convocante, quien ha asegurado que los estudios europeos existentes "son contrarios totalmente a lo que se está vendiendo".
A su juicio, la gente que defiende la guardia y custodia compartida impuesta "acepta tanto los abusos como la violencia de género". EFE

2012(e)ko urtarrilaren 6(a), ostirala

RECOGIDA DE FIRMAS LEY VASCA DE CUSTODIA COMPARTIDA-RUEDA DE PRENSA


AL DÍA

Tres de cada cuatro divorcios se resuelven por mutuo acuerdo en Gipuzkoa

La federación vasca de madres y padres separados urge que se apruebe una ley de custodia compartida

06.01.12 - 02:45 -



En Gipuzkoa, cada día se rompen de media cuatro parejas. Unas 1.425 al año. Es la cifra que arrojó el 2010 y la que a buen seguro se repetirá, cuando los datos del último trimestre estén registrados, en 2011. Así lo estima la Federación de Euskadi de Madres y Padres Separados-Kidetza en su balance provisional del pasado ejercicio. De enero a septiembre en Euskadi se registraron un total de 3.377 separaciones y divorcios, de ellos 1.105 en Gipuzkoa, 1.770 en Bizkaia y 502 en Álava.

Las cifras de separaciones apenas varían, señala Justo Sáenz, presidente de Kidetza. Las que sí han registrado un leve descenso son las rupturas contenciosas, las más traumáticas, que suponen el 28% del total de las separaciones que se registran en Gipuzkoa. El resto, la mayoría, se resuelven de mutuo acuerdo y «hemos notado, especialmente entre los más jóvenes, que cada vez vienen más demandando la custodia compartida», explica la mediadora familiar Arantxa Bergara.

La custodia compartida está contemplada en las separaciones de mutuo acuerdo, pero solo de forma excepcional en los divorcios contenciosos, señalan desde Kidetza. En estos últimos casos, la custodia recae habitualmente en la madre.

Esta tendencia ha variado en comunidades autónomas con derecho foral como Aragón, Cataluña, Navarra y Valencia, que ya han establecido la custodia compartida como preferente en los divorcios contenciosos. En Galicia está en trámite. «Y aquí, donde hemos sido tan avanzados en otras cosas, nos estamos quedando rezagados», lamenta Sáenz, quien recuerda que la fiscalía superior del País Vasco se ha mostrado públicamente favorable a que se adjudique la custodia compartida en situaciones contenciosas siempre que sea lo más beneficioso para el menor. «Y en caso de que no lo sea, ahí está el fiscal o el juez para velar por el interés del niño y optar por la fórmula más adecuada», señala Bergara.

En Kidetza defienden la custodia compartida como la mejor opción porque, a su juicio, permite «proteger el derecho del menor a relacionarse con ambos progenitores en igualdad de condiciones», así como «reducir la contenciosidad en los divorcios, agilizando los trámites en los juzgados y disminuyendo los costes emocionales y económicos». Sáenz critica al PSE, que está al frente del ejecutivo vasco, por no haber impulsado una legislación en esta materia, lo mismo que EB. Mientras tanto, PNV, PP, Aralar, UPyD y EA se han mostrado «a favor».

En este contexto, la federación vasca presentó un proyecto de ley de corresponsabilidad parental por iniciativa social que «mejorará la calidad de vida de las parejas que se divorcian y, por ende, redundará en el bienestar de los menores». En octubre iniciaron una campaña de recogida de firmas y ya han reunido 18.000 de las 30.000 que han de obtener para dentro de dos meses. Por eso, realizan un llamamiento a la ciudadanía vasca para que se implique en este «problema social».

Hasta la fecha han repartido 30.000 folletos y continuarán colocando mesas informativas en las que recaban estas firmas. «Hasta el momento hemos recibido una respuesta buena. El 90% de las personas que se han informado está de acuerdo con que se regule la custodia compartida en Euskadi». Según Bergara, hay ciudadanos que creen que la custodia compartida ya es la fórmula preferente en las rupturas. Esta opción, según Kidetza, cuenta con el «apoyo generalizado» de los jóvenes, así como de las personas mayores especialmente en casos en los que han perdido contacto con los nietos tras la separación de un hijo.

LA CIFRA

30.000

firmas son las que necesita Kidetza (www.kidetza.com)para sacar adelante su proposición de ley vasca de custodia compartida por iniciativa popular. Desde finales de octubre han recogido 18.000, y el plazo finaliza en dos meses. Las asociaciones territoriales colocarán mesas informativas